Outils d'utilisateurs
Table des matières
Il existe de nombreuses licences de droits d'auteur publiques disponibles pour utilisation avec des logiciels, des œuvres d'art et d'autres œuvres créatives. Ils permettent aux auteurs d'accorder à d'autres des autorisations de redistribution et de modification qui, autrement, violeraient les droits d'auteur normaux. Veuillez noter que le droit d'auteur est distinct du droit des brevets et des marques. Ceux-ci peuvent imposer des restrictions supplémentaires à l'utilisation d'une œuvre.
Absence de licence
En l'absence de licence explicite, la loi sur les droits d'auteur par défaut s'applique généralement. Tous les droits sont réservés et personne ne peut copier, redistribuer ou faire des dérivés de l'œuvre. Cependant, la publication sur certaines plateformes comme GitHub et YouTube nécessite l'acceptation de conditions d'utilisation qui peuvent automatiquement accorder des droits à d'autres. En général, si vous voulez que votre travail soit partagé ou développé, vous devez toujours choisir une licence. La Free Software Foundation ne recommande pas de négliger de choisir une licence parce que cela rendra l'œuvre non-libre.
Domaine publique
L'œuvre entrera automatiquement dans le domaine public dans la plupart des pays après la vie de l'auteur plus 70 ans. Il se compose également de choses qui ne sont pas admissibles au droit d'auteur comme les formules mathématiques, certaines œuvres du gouvernement et des logos constitués uniquement de caractères, de mots, de slogans ou de formes géométriques simples. Il n'y a pas de moyen facile pour les auteurs de faire don de leur travail au domaine public avant l'expiration du droit d'auteur. La façon la plus simple de refuser le droit d'auteur est d'utiliser une licence qui cède autant de droits que possible, comme CC0.
Free Software Foundation
Ces licences ont été faites par la Free Software Foundation pour soutenir le projet GNU et d'autres logiciels libres.
La General Public License a été initialement écrite par Richard Stallman et est probablement la licence FOSS la plus populaire. Il garantit aux utilisateurs finaux les quatre libertés essentielles qui définissent le logiciel libre. Ce sont les libertés d'exécuter, d'étudier, de partager et de modifier le logiciel. Essentiellement, vous êtes libre de faire ce que vous voulez avec un logiciel publié sous cette condition, à condition que si vous le publiez, vous devez également libérer le code source. Le code source ne doit pas être libéré si les binaires aux modifications ne sont pas rendus publics.
La GPL est copyleft en ce sens que tout travail dérivé doit être distribué sous les mêmes termes. De cette façon, il exige que le travail reste gratuit afin qu'il puisse bénéficier à tous. Le travail ne peut jamais être utilisé dans un logiciel propriétaire. Pensez-y comme une licence qui vous accorde toutes les libertés, sauf la liberté d'enlever la liberté des autres sur le logiciel. Cette licence favorise fortement les utilisateurs finaux. Le noyau Linux est sous licence GPLv2.
L'Affero GPL est essentiellement la GPL avec une disposition supplémentaire que les utilisateurs interagissant avec le logiciel sur un réseau doivent également obtenir la source. Avec la popularité des services «cloud», les logiciels GPL peuvent être modifiés et exécutés sur un serveur sans obligation de libérer le code source. C'est ce qu'on appelle la «faille du fournisseur de services applicatifs» et l'AGPL la ferme. La FSF recommande l'AGPL pour les programmes susceptibles d'être utilisés sur des serveurs tels que les applications Web interactives, les serveurs de messagerie, Web et serveur de jeu.
La Lesser GPL est une licence de logiciel libre qui permet aux gens de se connecter au travail dans leur logiciel propriétaire sous certaines conditions. Il est généralement utilisé pour les bibliothèques partagées.
La licence de documentation libre GNU est une licence copyleft pour une documentation gratuite. Il est similaire à la GPL, donnant aux lecteurs les droits de copier, de redistribuer et de modifier une œuvre et exige que toutes les copies et tous les dérivés soient disponibles sous la même licence, ce qui la rendrait incompatible avec la GPL. Les copies peuvent également être vendues dans le commerce, mais si elles sont produites en plus grandes quantités (plus de 100), le document original ou le code source doit être mis à la disposition du destinataire de l'œuvre.
Le GFDL a été conçu pour des manuels et d'autres documents de référence et d'instruction qui accompagne souvent les logiciels GNU. Cependant, il peut être utilisé pour n'importe quel travail basé sur du texte, quel que soit le sujet.
Creative Commons
Creative Commons ne recommande pas leurs licences pour les logiciels. Ils sont plus appropriés pour les articles, les blogs, la musique, les photographies et les sites Web. Toutes les licences CC fournissent le droit de base de distribuer le travail à des fins non commerciales sans modification. Les différences entre eux sont basées sur quatre conditions: les attributions (BY), les actions similaires (SA), les non-commerciales (NC) et les non-dérivées (ND).
CC0 essaie de céder le travail au domaine public aussi sûrement que possible.
CC BY permet la redistribution commerciale de l'œuvre et des dérivés tant que l'auteur est crédité.
CC BY-SA est identique à CC BY sauf que les dérivés doivent également être concédés sous les mêmes conditions. De cette façon, c'est aussi une licence copyleft.
CC BY-ND permet la redistribution commerciale du travail non modifié tant que l'auteur est crédité. Aucun dérivé n'est autorisé.
CC BY-NC permet la redistribution de l'œuvre tant que l'auteur est crédité et qu'il n'est pas utilisé commercialement.
CC BY-NC-SA n'autorise la redistribution que si l'auteur est crédité, il est fait sous les mêmes termes de la licence et il n'est pas utilisé commercialement.
CC BY-NC-ND n'autorise la redistribution que si l'auteur est crédité, si aucun changement n'est effectué et s'il n'est pas utilisé commercialement.
Apache
La licence Apache est une licence permissive FOSS connue pour protéger les utilisateurs contre les poursuites en brevets. Les versions antérieures à la version 2.0 ne sont pas compatibles avec la GPL. La FSF recommande Apache 2.0 par rapport à la licence MIT similaire en raison de sa licence de brevet incluse. Ils le recommandent également sur les licences copyleft pour les petits programmes de 300 lignes ou moins.
Massachusetts Institute of Technology
La licence MIT est permissive similaire à la licence BSD à 3 clauses. Cela permet de réutiliser le travail dans un logiciel propriétaire. Le logiciel sous licence MIT peut également être utilisé dans les logiciels GPL, mais l'inverse n'est pas vrai. Les gens peuvent plus ou moins faire ce qu'ils veulent avec le travail tant que le crédit est donné et l'auteur n'est pas tenu responsable. Les licences MIT et BSD n'ont pas de licence de brevet explicite, car les deux ont été faites avant la reconnaissance des brevets logiciels aux États-Unis. Il existe plusieurs versions de la licence MIT qui sont toutes fonctionnellement identiques.
Licence Expat
Expat était un ancien parsseur XML open source qui utilisait cette licence. Ceci est la version de la licence MIT certifiée par l'Open Source Initiative.
Licence X11
C'était la version utilisée par X11. La seule différence avec Expat est qu'il interdit aussi que le nom de l'auteur original soit utilisé dans les publicités pour tout produit dérivé. La FSF insiste sur le fait que “MIT License” devrait se référer à cette version ou être appelée “MIT / X11 Consortium License” pour lever l'ambiguïté.
Berkeley Software Distribution
Les licences BSD sont une famille de licences permissives. Contrairement aux licences copyleft, elles n'ont pas de termes similaires qui requièrent des travaux dérivés pour utiliser la même licence. Il existe trois types de licences BSD.
Licence à 4 clauses (Licence BSD d'origine)
La licence BSD d'origine contenait une clause non trouvée dans les licences ultérieures, connue sous le nom de «clause de publicité». Cette clause est finalement devenue controversée, car elle exigeait que les auteurs de toutes les œuvres dérivées d'un travail sous licence BSD incluent une reconnaissance de la source originale dans tout le matériel publicitaire. Richard Stallman a affirmé avoir vu plus de 2000 noms dans BSD en 1996.
Licence à 3 clauses ("Licence BSD révisée", "Nouvelle Licence BSD ", ou "Licence BSD Modifiée")
Dans cette licence BSD, la clause de publicité a été supprimée du texte de la licence dans le BSD officiel le 22 juillet 1999. D'autres distributions BSD ont supprimé la clause, mais de nombreuses clause similaires restent dans le code dérivé de BSD d'autres sources, et le code indépendant utilisant une licence dérivée.
Cette version permet une redistribution illimitée à toute fin, tant que ses avis de droit d'auteur et que les clauses de non-responsabilité de la licence sont maintenus. La licence contient également une clause restreignant l'utilisation des noms des contributeurs pour l'approbation d'une œuvre dérivée sans autorisation spécifique.
Licence à 2 clauses ("Licence BSD simplifiée" ou "Licence FreeBSD")
Cette licence est une version encore plus simplifiée qui est principalement utilisée pour son utilisation dans FreeBSD. La principale différence avec la nouvelle licence BSD (3 clauses) est qu'elle omet la clause de non-endossement. Il ajoute également un autre avertissement sur les opinions exprimées dans le logiciel.
Autres
Liens externes
- ChooseALicense – Comment choisir une licence pour son propre travail
- TLDRLegal – Explication des licences, en anglais.
